Выросла в деревне на Южном Урале, где большинство старых домов, а особенно сараев, были из известняка, благо недостатка в этом строительном материале не было, да и кроме самана и известняка строить вообще-то было не из чего. Так вот ни в одном таком строении я не видела никаких арматурных поясов никогда. Но тут, я думаю, дело в том, что этот известняк был слоистый, т.е. две противоположные стороны его были примерно параллельными. Укладывали эти камни на глиняном растворе, цементный появился в таких строениях только после "перестройки": до революции о нём просто никто в деревне не знал, потом было невозможно достать, а потом было дорого. Камни укладывались с нахлестом и получалось так, что кладка в ответ на все колебания грунта вроде бы "играла", т.е. камни слегка сдвигались, потом вставали на место, но на целостность кладки это никак не влияло. Кроме того, видела много старинных крепостей и церквей, построенных из бута, причем построенных лет 300-400 назад и в них тоже никаких арматурных поясов нет. Арматурные пояса нужны, если это буто-бетонная кладка, т.е. там, где бут выполняет роль очень крупного заполнителя обычной монолитной конструкции и никакую нагрузку не воспринимает, он там только для экономии бетона. В этом случае да, нужен арматурный пояс, он будет воспринимать все основные нагрузки и не даст бетонной конструкции растрескаться. Фундамент для строения из бута нужен, если строение ваше на глине. Опять же из жизненного опыта, фундамент глубокий бутовый делается ступенчатым, т.е. внизу шире, вверху доводится да ширины стены. Не армируется и стоит не одну сотню лет.
