Однозначно, в данном случае, ответить сложно. Дело в том, что оба материала схожи по своим характеристикам и по технологии производства. У каждого материала есть свои достоинства и недостатки, но при этом разница все равно остается не такой уж и большой. Давайте пройдемся по пунктам и посмотрим все же все-таки материалы схожи, а также обратим внимание на их отличия:
Тип полимерного покрытия
В данном случае выходит скорее ничья, так как защитное покрытие у материалов на одном уровне, видов покрытия множество, на любой вкус, цвет и кошелек.
Долговечность
Данный показатель зависит от защитного покрытия каждого из материалов, а также от их... толщины. Да, толщина всего в одну десятую миллиметра может продлить срок службы материала лет на пять. Но все же профнастил чуть чуть выбивается вперед, особенно, если сравнивать лист профнастила из более толстой стали и лист металлочерепицы такой же толщины, но обретенной за счет защитного покрытия. Итак, в среднем, срок службы профнастила - 30-45 лет, а металлочерепицы - 20-40 лет.
Габариты
Если это важно, то профнастил здесь выигрывает, хотя большой разницы я все же не вижу. Профнастил, к тому же, проще монтировать, в то время как металлочерепица от воздействия высоких температур может потерять форму, да и разгружать ее нужно крайне аккуратно:


Монтаж
По легкости монтажа, конечно же, выигрывает профнастил, хотя он и потяжелее металлочерепицы, но все же есть некоторые особенности, которые играют в пользу профнастила.
Пожаробезопасность
Снова ничья. Ни тот, ни другой материал не является опасным, не способен сгореть и поддерживать горение.
Защита от шума
Снова ничья. Защита просто никакая, поэтому требуется предпринять дополнительные шаги для дополнительного снижения внешнего шума.
Цены
Однозначно, если сравнивать стоимость в соотношении с качеством, то дешевле обойдется профнастил.
Внешний вид
Вот этот вопрос сложен, так как у каждого свои предпочтения, свой вкус. Но, согласитесь, что металлочерепица все же выглядит более приятно и, я бы даже сказал, красиво.