Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5).
Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
4

Из какого материала оптимально строить дом для дачи и проживания круглый год?

Александр Дизайн [316] 2 года назад 

Мы с женой решили строить дом, потому что дедушкин кирпичный холодный, неудобный и сносить его не хочется. Но рядом есть возможность построить дом, провести газ, коммуникации, воду (скважину), установить септик. Из какого материала построить дом, чтобы можно было бы жить постоянно-периодически? Все хвалят каркасные дома, кто-то говорит что строить надо из кирпича, кто-то говорит из бревна ставить сруб. Кто-то из оцилиндрованного бревна, кто-то что надо строить из бруса. А еще появилась технология типа "деревянных кирпичей". Я все время думаю что дешевле, практичнее и лучше?! Кирпичный дом - не хочу, из шлакоблоков тоже, больше склоняюсь либо к срубу либо какое-то деревянное решение, но каркасный дом почему-то не нравится. Дом хочется небольшой так как скоро уже пенсия светится и хочется и мастерскую и пару спален, так как могут иногда приезжать детки.

geos77 [55.3K]
Пено или газобетон рассмотрите. Тепло и в отличие от дерева не горит  —  2 года назад 
комментировать
3

Зависит от вашего регона с его климатом и рынком стройматериалов. В Сибири или Карелии можно строить из бревен, а в каком-нибудь Краснодаре это чересчур дорого, потому что там с лесом туговато. А материалов много, но достоинства и недостатки у каждого свои, и идеального варианта нет. Советую прогуляться по пригородным поселкам и посмотреть, из чего построены дома. Скорее всего, это и есть самое лучшее решение для вашего района.

Каркасник якобы самый дешевый и теплый, за счет того, что несущая стена и утеплитель =2в1. На самом деле с матовой минватой легко работать только если каркас идеально ровный, а это возможно только при изготовлении его на заводе, что недешево. Каркас, собранный вручную из пиломатериала, высушенного во дворе, утеплить без зазоров не так-то просто, особенно в крыше. Разве что насыпным или напыляемым утеплителем. Но насыпной надо забивать под давлением, а напыляемый является двухкомпонентным. В итоге оба требуют спецоборудования, что недешево. Но если решитесь на каркасник, то обязательно промазывать герметиком каждое соединение. И соблюдать ширину ячейки 59см, чтобы не резать минвату вдоль.

Газоблок и пеноблок недавно были популярны в Сибири, благодаря тому что тоже, как и каркасник, являются и несущей стеной, и утеплителем. Но пару лет назад за один сезон подорожали в 2-2,5раза, еще и все мои коллеги хором говорят, что качество упало ниже плинтуса одновременно со скачком цены. И имеем ввиду, что дом из пено- или газоблока должен отапливаться зимой независимо от того, живут ли в нем. Приехать на выходные и раскочегарить — так нельзя, блочная стена разрушается от таких перепадов.

Теплоблок — бетонный блок с ячейками и слоем пенополистирола внутри — решение для тех, кто хочет построить как из газоблока, только быстрее. Газоблок требует утепления и отделки, или хотя бы просто фасадной отделки, если регион теплый. Но тут все зависит от добросовестности производителя: блоки могут быть некачественными, если было сэкономлено на микроармирующей фибре, пластификаторах или трамбовке, или замешан тощий бетон.

Керамический блок — почитайте вот о нем. Я почти во всем согласен с автором, кроме штробления. Штробить стену из этих блоков даже проще, чем из пено-или газоблоков, для этого достаточно одной болгарки, и долбить не надо. А скалываемость блоков — недостаток временный, пока не построена стена. В стене нет торчащих краев и ничего не скалывается, получается достаточно прочно.

Арбо-лит — я о нем уже отвечал. Повторюсь, что он требует гидрофобизирующей наружной отделки.

Брус и бревно. Дикое бревно лучше бруса и оцилиндровки. Вариант самый дорогой, но для многих единственно приемлемый, потому что в деревянном доме как-то необъяснимо уютнее. Достоинство сруба — большая сопротивляемость подвижкам грунта и не целостного фундамента, отсутствие вертикальных трещин, которые появляются в блочных домах при малейшей ошибке в строительстве. Второе достоинство — не требуется вентиляция, щелей и так хватает. Но это же и недостаток. Придется ежесезонно конопатить щели, их будут выщипывать птицы. Или один раз сделать теплый шов, что недешево и ненатурально.

Есть и принципиально новый, еще мало изученный материал — пеностеклобетон­. На данный момент, исходя из всех известных характеристик легких бетонов, я считаю этот материал оптимальным.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

На мой взгляд, на первое место, при выборе материалов, выходит цена вопроса и доступность (дешевизна) конкретных материалов в конкретном регионе, плюс климатические особенности.

Если бюджет позволяет, то дом из красного кирпича в лидерах (это мнение основанное на личном опыте).

Единственный минус керамического кирпича, это его цена, всё остальное плюс.

Дом из красного кирпича долговечен (150 лет эксплуатации и эта цифра не предел), обычно такие строения передают по наследству.

Это теплое строение, летом прохладно, зимой тепло.

Технология возведения таких домов отработана досконально, найти бригаду строителей не сложно.

Чуть дешевле обойдется строение из силикатного кирпича, но все равно цоколь дома возводится из красного полнотелого

он более устойчив к повышенной влажности и он прочней.

Ещё к плюсам кирпичных домов (красный кирпич) можно отнести необязательность финишной отделки, если изначально кирпич кладется под расшивку.

Ну и конечно же кирпич экологически чистый материал и плюс такое строение можно возвести как в регионах с суровым, так и с мягким климатом.

Плюс, это не горючий материал что выгодно отличает его (кирпич) от строений из древесины.

Ещё минус, наличие качественного не дешевого фундамента, например монолитного, или ленточного, строение тяжелое, в отличие от тех же каркасников.

Если кирпич не устраивает, но бюджет позволяет, то обратите внимание на керамические блоки.

Такое строение легкие кирпичного, дом возводится быстрей, хорошая шумоизоляция, прекрасный микроклимат внутри строения.

Минусы, это цена и сложно найти бригаду умеющую качественно и грамотно работать с этим материалом.

Если нужно что-то дешевле,то можно обратить внимание на газобенныые блоки и даже на шлакоблок.

Ну и конечно деревянные дома по прежнему востребованы, правда минусов у них больше чем плюсов (личное мнение) если конечно речь о срубе, с брусом чуть меньше проблем, но не критично.

Вывод:

Если нужно сэкономить, дом можно возвести по типовому проекту, а не индивидуальному и плюс можно остановиться на недорогом материале возведения стен, например на шлакоблоке.

Если интересует долговечность, прочность строения (тем более что речь о круглогодичном проживании), возможность воплотить в реальность все свои задумки, то стоит обратить внимание на кирпич, это "классика" и не устаревшая до сих пор.

Знаете ответ?
регистрация