Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5).
Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов - воспользуйтесь VPN.
2

Что лучше: пустотелый или полнотелый кирпич?

савояр [622] 11 лет назад 
1

Пустотелый кирпич легче, дешевле, и лучше удерживает тепло в воздушных полостях. Так же он надежнее скрепляется раствором при кладке, так как имеет рельефную поверхность, в отсеки которой и попадает цемент. Но данный вид кирпича, несмотря на все его плюсы, пригоден только для внутренних перегородок, так как он хрупкий, и не обладает достаточной прочностью.

В то же время полнотелый кирпич, прочный и надежный. Из него строят фасады, цоколь и так далее. Но он хуже держит тепло, поэтому для жилых помещений не подходит. Его монолитная структура является лучшим проводником тепла, и оно быстрее улетучивается, в результате быстрее остывает и поверхность стены. Так же полнотелый кирпич гораздо тяжелее пустотелого, а значит и дороже.

В итоге можно сказать, что в зависимости от вида работ, лучше или тот, или другой тип кирпича.

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
1

Если бы в вопросе была небольшая подсказка для постройки чего лучше использовать тот или иной кирпич, то ответ был точным и ясным. Ну а так как уточнений нет, то можно констатировать, что и тот и другой вид кирпича является хорошим. Другое дело для чего каждый из них предназначен. Понятно, что из пустотелого кирпича не стоит строить несущие стены, так как он не обладает той прочностью, что нужна для этого вида строительства. Для капитального строительства подойдёт полнотелый кирпич, а пустотелый вполне подойдёт для внутренних работ, таких как внутренние перегородки.

Знаете ответ?
регистрация